Интересное, а главное очень точное понимание сути малодетности русской женщины отметил русский журналист и новатор (курдского происхождения) Карем Раш в своей брошюре "Армия и культура" (Москва 1989 год)
…Почему доход сейчас в семье больше, чем до войны, а детей меньше? Только ли занятость женщины виновата? Не разлит ли в воздухе дух потребительства, желания «пожить»? Пожить для себя, а значит, для своей утробы, а не для семьи и Отечества. Не преувеличены ли намеренно крики о трудностях в вязи с воспитанием и отсутствием детсадов? Не скрыта ли за этим нытьем нечистая совесть? Почему жили раньше беднее, а детей имели? Не является ли семья из троих (отец, мать, ребенок) уродливой игрой в семью? Если двое уходят и остается один, значит, нация занимается самоубийством. Надо всего несколько поколений, чтобы она исчезла. Оставлять после себя одного ребенка на всем свете без братьев и сестер, по существу, сироту, не есть ли это обратная сторона игры в семью? Вот круг отрезвляющих и непрерывных вопросов, которые должны идти в армейской печати из номера в номер, как набат. Какое это имеет отношение к армии? Прямое. Не может быть сильной державы со слабой семьей. Крепость семьи такой же оборонный фактор, как и память.
Об этом еще раз напоминает нам гиммлеровский план «Ост». Вот как выглядел план нацистов по бескровному, «мирному» истреблению русского, белорусского и украинского народов.
«Целью немецкой политики в отношении населения русских территорий будет стремление к тому, чтобы рождаемость у русских держалась на гораздо более низком уровне, чем у немцев…»
«На этих территориях мы должны сознательно проводить политику, направленную на сокращение народонаселения. С помощью пропаганды, в первую очередь в прессе, по радио, в кинофильмах, листовках, брошюрах и т. д., мы должны настойчиво внушать населению мысль, что иметь много детей — это плохо. Нужно подчеркнуть, каких огромных материальных затрат требует воспитание детей, сколько всего на эту сумму можно приобрести, каким опасностям подвергают свое здоровье женщины, решившие рожать, и т. д.».
«Одновременно следует широко пропагандировать противозачаточные средства. Применение этих средств, как и аборты, не следует ограничивать ни в малейшей мере. Нужно всемерно способствовать расширению сети производящих аборты пунктов. Например, можно организовать в этих целях специальную переподготовку акушерок и фельдшериц. Чем аборты будут успешнее, тем больше доверия будет испытывать к ним население».
«Разумеется, производство абортов следует разрешить и врачам. Никакого нарушения врачебной этики в этом усматривать не должно».
«Наряду с введением в сфере здравоохранения всех перечисленных мер нельзя ставить никаких препятствий разводам. Не следует предоставлять преимуществ многодетным родителям — ни в форме денежных выплат, ни в дополнение к заработку, ни в сфере каких-либо привилегий. Во всяком случае преимущества эти не должны быть сколько-нибудь эффективными».
«Для нас, немцев, важно в такой степени обескровить русский народ, чтобы он никогда больше не обрел возможность помешать установлению в Европе немецкого господства».
В этой казенно-изуверской доктрине, выработанной генералитетом СС, нет нордического склада мышления, но есть знание о том, что любую нацию можно убрать со сцены истории, не прибегая к выстрелам, как и знание о том, что страну можно развалить до основания, не нарушая ее границ…
С середины 50-х, со времен хрущевской «оттепели», мы напоминаем корабль без системы и службы живучести. Более 30 лет мы со слабоумным оптимизмом потребителей культивируем разводы, аборты, бездетность, мы уже имеем миллион сирот при живых матерях, мы сами себя провоцируем паническими слухами о необратимом распаде семьи. Словом, мы, забыв о гражданских принципах, о долге перед ушедшими поколениями, мы, потерявшие за 30 последних лет десятки миллионов детей от абортов, мы без чужой злой воли выполняем гитлеровскую программу фашистов. Мы несемся в магазины, будто универмаги — это храмы, а ГУМ — кафедральный собор. Единственное, на что нас хватает, это искать козла отпущения и заниматься сладострастно демагогией.
Добавить к сему очень точному рассуждению можно, пожалуй, содержание части главы "Российское государство" из брошюры "Философия политэкономической справедливости":
"Ещё одна проблема русского общества – вымирание народа. Вот тут государство сделало для этого немало. Начиная с 30-х годов, в стране, которая первой в мире разрешила аборты едва возникла, вся советская пропаганда нацелила молодёжь на участие в индустриализации, особенно усердно призывало девушек: «Комсомолка на самолёт, комсомолка на трактор». Какая уж тут семья, дети — не до того. В результате система воспитания молодого поколения с указанием для него главной цели — участие в производительном труде на благо общества, отодвинуло семейные ценности, рождение и воспитание детей на самый задний план. В довершении этого государство, которое до того ОБЯЗЫВАЛО детей содержать своих престарелых родителей, с 1956 года взяло на себя полностью их содержание, установив тотальное пенсионное обеспечение. Величина пенсии теперь зависела исключительно от трудового вклада в советское ПРОИЗВОДСТВО. Эта идеологическая установка вкупе с пенсионным обеспечением стариков целиком за счёт государства, вырулила общество на установку — малодетная семья с одним ребёнком, максимум двумя детьми, дабы не мешать профессиональному росту матери. Помнится, году в 1967-м мы, приближающиеся к окончанию восьмилетки, собрались по какому-то поводу на Орлинке, была в трёхстах метрах от нашей школы такая скала над обрывом, после которого шла пляжная полоса у моря, и стали делиться своими мечтами — кто куда после школы, кто кем мечтает стать. И вдруг Люська Хватова, год назад приехавшая к нам из Кубани, сказала: «А я мечтаю встретить чоловика, чтоб у нас был свой дом и дети...». Кто-то хихикнул и все наши мечты об инженерах, врачах, лётчиках... как-то потерялись. Но потом всё равно Люську кто-то попытался высмеять, но наша толерантность сыграла в её защиту, дескать: «Ну хочет и хочет чоловика, да ради бога». Однако отношение к ней так и осталось, как к блаженной что ли. Такая же история повторилась в фильме «Доживём до понедельника» когда девушку, считающую за счастье иметь четырёх детей, приняли за наивную дурочку, а завуч вообще возмутилась её идеологической неправильностью.
В результате такого отношения уже к 70-м годам русская женщина за свой плодотворный период в среднем стала рожать меньше двух детей, хотя, для ПОДДЕРЖАНИЯ численности этноса необходимо 2,2 ребёнка на женщину. А если мы желаем противостоять многодетным в своей пассионарности мусульманским регионам и республикам, то уж никак не менее 3-х.
Это вымирание народа, кстати, стало главной причиной увеличения пенсионного возраста. Следовательно, кроме изменения идеологии в отношении рождения детей, а по сей день только и слышно: «Нечего плодить нищету. Кто вас просил рожать? Не можете за детьми смотреть — нечего рожать было...», нужно вернуться к ИЗНАЧАЛЬНОЙ системе поддержке стариков ИХ детьми и внуками, о чём говорилось здесь в первой же главе, в аксиоме второй. Для примерного Адама дети – РЕНТНЫЙ капитал, который он отложил на старость. Чем больше он воспитал сильных и умелых детей, тем спокойней и обеспеченней будет его старость. Значит необходимо вернуться к изначальному, ЕСТЕСТВЕННОМУ, существованию человека в зависимости от рождённых, поднятых и воспитанных им детей. Например, в романе «Сотворение Волжской России» граждане часть своего подоходного налога (там нет этой лишней структуры – ПФ), от которого, кстати, зависела величина части их пенсии, по собственному заявлению направляли на дополнительную пенсию КОНКРЕТНОМУ старику. Это не всегда может быть родитель, но и учительница, которая вложила в него душу в школе, и соседка, не раз выручавшая и кормившая, и приёмная мать.
Таким образом, только изменение отношения в обществе к рождению и воспитанию детей, закреплённое ЭКОНОМИЧЕСКИ, в частности пенсионной ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕФОРМОЙ, а не её имитацией, позволит восстановить спасительное соотношение между работающими поколениями и стариками".
Говоря о пенсионной системе начисления балов для пенсии в сегодняшней России, основанной на отчислении работодателем 22% от зарплаты работника в ПФ, можно, например, разрешить любому работнику, по его заявлению, направлять часть этого начисления (половину или хотябы 1/3) не в безликий ПФ, из которого сегодняшним пенсионерам и перечисляется пенсия, а конкретному старику-пенсионеру, по выбору самого работника. Такое изменение начисление пенсии старикам вернёт экономическую основу, которая тысячи лет была основанием необходимости семье рождать и ВОСПИТЫВАТЬ детей. Это и будет реальной пенсионной реформой.
Свежие комментарии