На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)
Все народы стремятся соединиться в единое: англосаксы, евреи, турки, и т.д., и только славяни враги друг-другу, почему это так?! Причина в самих славян, или кто то извне очень умело травит их друг против друга? Всем известо, кто травит арабов на арабов, брата на брата, да и с хохлами они сыграли ту же самую програму, поляков ждёт та же роль и участь. Когда им говоришь, что вы нечестие сеите на земле, они говорят: мы распространяем демократию. Но, от этой дерьмократии выигрывают только они. Пора их дерьмократией накормить их самих. Открытое письмо Карену Шахназарову.
Ответ один - политическое украинство создавать СВОЁ государство способно ТОЛЬКО на ненависти ко всему русскому. Оно нам надо? Белорусы так или иначе остались в осознании себя ЧАСТЬЮ русского мира, русской цивилизации. Ну и славненько, рано или поздно с ними-то всё одно соединимся в единое государство (союзное, подсоюзное, надсоюзное, околосоюзное... время покажет), ибо там, в Белоруссии, НЕКОМУ было создавать в начале 20-го века АНТИРОССИЮ, её и не создавали, и нет там фундаментальной выруси типа украинства. Открытое письмо Карену Шахназарову.
Т.е. и белорусов нет, это "вырусь"? Хотелось бы понять: тот кто считает себя украинцем (вырос на Украине, говорит по украински) должен от всего этого отказаться? А если "украинцы" переименуются в "малороссов" или "южнороссов" то тогда пусть создают государство? или им только по пути татар-якутов в состав России? Открытое письмо Карену Шахназарову.
Не вижу, чтобы ваши интерпретации перечисленных терминов хоть на каком-то уровне походили на истину. Если у вас не хватает чего-то для "мозаики", то добавьте в "калейдоскоп" хотя бы указанные в статье работы классиков марксизма-ленинизма. Там вам отинтерпретируют вполне правильно.Дорога к коммунизму и её ухабы
Мешанина...Автор,вот только не нужно свои интерпретации понимания базовых определений"большевизм","социализм","государство"... на"бытовом"уровне,выдавать за истину...Получается какой то"калейдоскоп" вместо"мозаики"Дорога к коммунизму и её ухабы
"Понятие «конкуренция» придумана как морковка для осликов - вести их ложными тропами на убой …!
Нет ее в природе и в человеческом обществе !!!" Ну о чём после такого дикого непонимания общественных процессов с вами можно дискутировать? Постарайтесь хотя бы приподнять своё образование до уровня двоечницы Лиз Траст. Потому что ваши сентенции по поводу, например, захвата власти партией при Хрущёве (реально она была окончательно захвачена ещё летом 1918-го при Ленине) и прочим умозрениям не имеют с жизнью ничего общего.Дорога к коммунизму и её ухабы
"Отчислили бы к какой-то матери". 😀 Вот потому и я, проучившись в трёх ВУЗах (до диплома добрался только в одном), естественно сводил свои ответы на экзаменах и зачётах к тому нарративу, который проповедовался в учебниках, не особенно вникая в верность той м-л "теории". С другой стороны, как технарь по сути (инженер-механик), всегда с почтением относился к РЕАЛЬНЫМ физико-математическим формулам, на основании которых всё РЕАЛЬНО же летает, ездит, плавает, стоит, выдерживая расчётные нагрузки... Вот почему меня со временем стали "терзать" смутные сомнения основы той самой "теории", в которой для получения прибавочной стоимости оказывается нужен ВОЛШЕБНЫЙ товар. Тем более, что эта теория привела таки экономику и жизнь моей страны к коллапсу. Вот почему мне полтора десятка лет назад показалось куда более верной формула прибавочной стоимости на основе УДЕЛЬНОГО КАПИТАЛА, о которой я вам в ссылке главы из "Философии политэкономической справедливости" рассказал. Вот на этой формуле, куда более понятной и точной математически, как мне кажется, и можно было бы строить и реальную экономику и жизнь общества.Дорога к коммунизму и её ухабы
В чем-то я с Вами согласна - кукурузник наворотил много ненужного. Только он не был случайностью - он был закономерностью. А вот в чем не согласна - так это в научности марксизма-ленинизма. Это как теория эволюции Дарвина: вроде описано все верно, но никто и никогда не увидит, верно ли это или все же высосано из пальца, потому теория так и не стала законом. Так вот Марксизм-Ленинизм, несмотря на огромное количество псевдонаучных учреждений, такая же теория. Практика не подтвердила. Можно говорить, что не с той стороны применили - но если ЗАКОН - то он универсален и действует независимо от "применителей" - как закон всемирного тяготения, или закон сохранения энергии. А марксизм-ленинизм - сборная солянка измышлений, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, но нигде так и не стало. Уж простите мой скепсис. Не могу я серьезно относиться к двум голым теоретикам и одному русофобу, десятилетиями жившем в чужой стране, попивавшем пивко, писавшем непонятно что применительно к стране, в которой жил только ребенком и в ранней молодости и считающем, что все про эту страну знает. Если Вы считаете, что я недостаточно знаю предмет - сразу упомяну, что изучала все это еще в советском ВУЗе, и даже тогда эти теории вызывали гамму чувств от сомнений до открытого скепсиса, но нельзя было показывать сомнения. Отчислили бы к какой-то матери.Дорога к коммунизму и её ухабы
Добавлю, что тот коммунизм, к которому мы шли 70 лет описан не автором, а НАУЧНЫМИ институтами марксизма-ленинизма, расплодившимися при Хрущёве и Брежневе. Выдержка о том, что такое по их мнению коммунизм из их же УЧЕБНИКА для высших учебных заведений СССР. А что касается классиков, то это вполне чётко описал Энгельс. Об этом здесь - https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43123672370/Filosofiya-politekonomicheskoy-spravedlivosti-2-ya-glava-?utm_referrer=mirtesen.ruДорога к коммунизму и её ухабы
Вот совершенно с вами согласен насчёт "выкидыша". Вот почему Ленин попытался НЭПом "родить" коммунизм обратно, а Сталин вынашивал потом в ожидании: "Что получится, то и получиться. Бильмондо, так Бильмондо". Вот только Тля Кукурузная, потребовал таки опять выкидыша через 20 лет, и получился такой уродец в 90-х, что ни в сказке сказать, ни пером описать.Дорога к коммунизму и её ухабы
Иронично)) не знаю, верно ли описал автор коммунизм, к которому мы шли 70 лет. В одном уверена: будущая экономическая формация, которая должна сменить капитализм, формируется сейчас. Просто мы не можем видеть, что это будет. И еще в одном я уверена: насильственная смена формаций не приведет ни к чему. Любые изменения должны вызреть в чреве уже существующего общества и родиться нормальным путем, а не быть результатом революционного выкидыша.Дорога к коммунизму и её ухабы
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)
Фантазии о будущем.
11 подписчиковКартина дня