Философия справедливости 2.

(продолжение «Философии политэкономической справедливости»)

После опубликования брошюры «Философия политэкономической справедливости» (13.01.2022 г.) произошло множество событий, подтверждающих принципы выживания человека и человечества, изложенные в той брошюре. В первую очередь — СВО, а по сути, война за возрождение той цивилизационной основы, на которой строилось бытие и сознание наших предков (скифов, русичей, русских и многих других народов, воспринявших философию бытия, которую мы сегодня обозначаем как философию РУССКОГО МИРА).

Ф. Ф. Нестеров в своей книге «Связь времён» основательно и убедительно привёл пример обрусения различных понятий, привнесённых на Русь-Россию извне, на примере понятия «героизм». Вот что он пишет: »…Героизм в его классическом понимании всегда есть исключение из правила. Герой, то есть сын бога, полубог, совершает непосильные простым смертным деяния. Он возвышается над толпой, которая служит пьедесталом для его неповторимой личности. Долг, совесть, различение добра от зла — все это хорошо для низкой черни, не для него. Цезарь Борджа, а потом Наполеон Бонапарт — любимые герои Европы, в них видела она апофеоз своего индивидуализма…

Со времен Петра понятие героизма все же вошло в обиход русской мысли, но при этом оно обрусело, потеряло первоначальную исключительность. Антитеза между героем и толпой как-то незаметно стерлась, и на ее месте появилось маловразумительное для европейца словосочетание «массовый героизм», то есть что-то вроде исключения, которое одновременно является и правилом…»

Вот так всё, что привносится на эту землю, которая больше тысячи лет называется русской (как бы раньше она не называлась — скифской, венедской, словенской, чудской, унской-гунской…), ОБРУССЕВАЕТ (христианство, феодализм, капитализм, коммунизм, либерализм, тоталитаризм, тот же героизм и бог знает какие ещё измы), то есть подвергается значительному изменению, зачастую превращаясь в свою противоположность. Возвращаясь к осмыслению того, чем наша Родина и наш народ жили 70 лет, когда эта русская земля называлась советской, начиная со всемирно-исторического переворота октября 1917-го года, необходимо разобраться — что наш народ за эти годы насоздавал, что удалось обрусить, а что нет, и почему эта попытка построения коммунизма оказалась провальной.

Коммунизм или русская общинность?

В «Философии политэкономической справедливости» в главах «Критика "Капитала" К.Маркса» и «Дорога к коммунизму и её ухабы» уже приводились марксистские теоретические обоснования коммунизма с полной ликвидацией частной собственности, которые оказались НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ на практике. Поэтому здесь подробно на этом останавливаться не буду. Даже если согласиться с тем, что речь идёт только о той частной собственности, которая используется для производства ТОВАРА, то остановится в обобществлении всего и вся невозможно, хотя мелкобуржуазный бизнес обобществить практически очень тяжело. Пример с ЛИЧНОЙ рубашкой, предположим, что в студенческом общежитии у какого-то студента появилась какая-то очень красиво сшитая и расшитая модная рубашка, тот отдаёт поносить своим соседям на свидание с девчонками (произвести впечатление) за небольшую плату, и через месяц, когда её поизносили до неприличного состояния, накопил на две такие новые рубашки. Прибыль от такого бизнеса стопроцентная. Кому она принадлежит? Правильно, хозяину рубашки, ЧАСТНОМУ производителю товара-услуги. Именно поэтому, сперва строился недоразвитый социализм, начиная с НЭПа. Потом строился социализм, победивший в основном с 1936 по конец пятидесятых, когда порядка 7% ВВП страны давали промышленные кооперативы, а в каждом городе и селе работала масса самозанятых частников. Государство тогда не лезло в обобществление ВСЕГО частного бизнеса, обеспечивающего огромную массу товаров и услуг народного потребления. Тем не менее, именно стремление полностью обобществить производство товара, убрать из этого процесса частный интерес и привело к полной ликвидации промкооперации в СССР к концу 1950-х годов и усиленному выдавливанию из производства самозанятого частника. Энгельс с Марксом были бы счастливы — теория была осуществлена практически. Частное производство на частном интересе было выдавлено из общественной жизни ПОЛНОСТЬЮ, перейдя в криминал, где с ним продолжали тяжело и не очень эффективно бороться государственные органы правопорядка. Да, ещё оставались колхозы, но число их сокращалось, вместо разорившихся на их землях организовывались совхозы, да и сами колхозы с назначаемыми фактически сверху председателями всё более походили на госпредприятия с наёмными работниками. Но, как справедливо предвидели классики коммунизма, вместе с ликвидацией частной собственности исчезнет и жёсткая конкуренция, приводящая к губительным кризисам, обману, грабежам, нещадной эксплуатации человеком человека и прочим оскалам капитализма. Однако, отсутствие конкуренции, построенной на частной инициативе, которую пытались заменить соцсоревнованием, как оказалось, ведёт к застою в экономическом развитии страны, если не решить проблему с воспитанием «нового» человека, способного творить не ради личного, а во имя общественного блага. Воспитание нового человека коммунистического будущего, которым партия большевиков занялась с первого дня своей власти в стране, стало приносить свои плоды. Теперь, в советском общежитии представить, что студент дал поносить свой костюм товарищам за оплату, было бы невозможно. Если такой владелец костюма и появился бы, то немедленно был бы подвергнут общественной обструкции, от него бы отвернулись все. Как будто в ответ на эту мощнейшую пропаганду коммунистической безвозмездности появилась ещё в пятидесятых годах шутливая песенка (в исполнении Утёсова) про купившего автомобиль гражданина. После того, как родственники и друзья достали его просьбами прокатить на этом автомобиле, он продал его и купил мотоцикл, но и на мотоцикле с одним пассажирским местом его опять без конца просили подвезти туда-сюда. Тогда он продал мотоцикл, купил велосипед и допел свою песню: «Счастлив я на нём, счастлив я на нём, счастлив я на нём второго места нет, да второго места нет». Возвратимся к студенту, который на ночных разгрузках вагонов подзаработал на новый костюм. Здраво рассудив, что в общаге этот костюм затаскают до дыр его друзья, он предпочтёт эти деньги спрятать так, чтобы и взаймы никто не просил (могут и не отдать, бегай потом за должником), или прокутить их, оставшись таким же нищим, как все, чтобы никто на него и не косился. То есть, новый человек коммунистического общества, который стеснялся выделяться доходами из коллектива, внешне как будто уже был создан, но внутри человека по-прежнему продолжала всплывать индивидуалистическая эгоистическая сущность. Поэтому студент, заработавший приличные деньги на разгрузке вагонов, не спешил их нести в общий котёл на всех сотоварищей, не участвовавших в его заработке. Тем не менее, внешне в коллективах, и не только студенческих, всё крепче формировалась обструкция к тем товарищам, которые из-за своего большего трудолюбия, инициативности, зачастую подпадавшей под расследование ОБХСС (отдел борьбы с хищением социалистической собственности).

Когда, к началу 60-х годов КПСС, в принципе, ликвидировала производство любого товара НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ частным производителем, а воспитание нового человека коммунистического будущего казалось делом почти завершённым, по крайней мере внешне, произошёл знаменитый 22-й съезд, пообещавший построить коммунизм к восьмидесятому году. План этот провалился, и, хотя этот провал закамуфлировали построением РАЗВИТОГО социализма (недоразвитого коммунизма), стало понятно, что что-то в этой теории не так. Не вязалась она с реальной жизнью, не хотела ОБРУСЕВАТЬ на основе русской общинности и товарищества, воспетых нашими литературными классиками. Не берусь утверждать, что создание этого нового общества невозможно в принципе, если бы удалось создать человека обобществлённого, но… помнится Моисей 40 лет водил по пустыне 12 колен племени Израилева, чтобы переформатировать их менталитет, создать еврейский народ с новыми, нужными их богу качествами. И то плоховато получилось. А тут, как ни старались коммунисты оградить советского человека от внешнего влияния, как ни замыкались, а пустыни не получилось. Уж одни только миллионы солдат, побывавшие в Европе в ВОВ, убедились, что побеждённые как-то получше жили и живут без коммунизма, чем они в стране с коммунистической идеологией. В таких плохо изолированных условиях и 70-ти лет оказалось мало. В результате того тупика, в который загнала страну марксистская коммунистическая теория, СССР уничтожил конкуренцию (мечта Энгельса) не только внутри себя, что стало тормозить его развитие, но проиграл конкуренцию, в первую очередь за души людей, западному частнокапиталистическому обществу. Вот тогда часть партийно-хозяйственной номенклатуры не нашла ничего лучшего, как совершить открытую контрреволюцию. В результате, как и в 1917-м, страна свалилась в хаос. Началось ослабление государства вплоть до его разрушения, гигантское разграбление страны и народа с потерями населения и обрушением экономики. Так и хочется сказать этим реформаторам лавровское «дебилы б.». Но вся эта катавасия с криминальным созданием крупной компрадорской буржуазии, с бандитскими разборками, не менее криминальной конкуренцией, увы, не принесла ни развития производства, ни новых технологий, ни улучшения уровня жизни до «европейского». Напротив, прямо по описанной основоположниками коммунистической партии практике, мы пришли к резкому обнищанию подавляющего числа людей и обогащению кучки захапистых мародёров.

И так, построение коммунистического общества с ликвидацией частной собственности — невесёлый тупик. Капитализм — ещё более страшное, несправедливое и античеловеческое общество. Как быть? «Белые придут — грабят, красные придут — тоже того… Куда бедному крестьянину податься?» (художественный фильм «Чапаев», крестьянин — артист Чирков).

Модерн коммунизма

Исходя из споров с марксистами-ленинцами, которые убеждены в массовом возникновении принципиально нового человека коммунистического общества, для которого общественный интерес — ВСЁ, а личный — НИЧТО, стоит только обобществить всё и вся, считаю нужным приземлить эту утопию, рассмотрев схематичную разницу между коммунистическим и капиталистическим обществами. Возьмём отрезок прямой линии «А-С», который будет из себя представлять многоукладную экономику от точки «А» с умопомрачительной либеральной свободой частной собственности, до точки «С» с тотальным коммунизмом, где начисто отсутствует какая-либо частная собственность на что угодно, в первую очередь, конечно, на средства производства. Между ними в точке «В» расположена опора этого общества — государство, которое не позволяет ему, этому обществу, свалиться в тартарары. А для удержания общества в равновесном состоянии в точке «А» и в точке «С» прилагаются векторы ПОЛИТИЧЕСКОЙ силы, один из них, из точки «А», определяет необходимую для устойчивости степень закабаления человека, члена общества, принуждения его к определённым ОБЩЕСТВОМ действиям, а другой, из точки «С», определяет степень личной свободы человека, ограниченной только возможностями его кошелька, внутренних физических и интеллектуальных сил, моралью и аморальностью. (см. рис.1)

Рисунок 1

Рисунок 2

Рассмотрим движение общества влево (рис.2), к реальному коммунизму. Значительно уменьшается плечо А-В, а вместе с ним и проявления капиталистических экономических отношений, зато увеличивается плечо В-С, которое знаменует обобществление (национализацию) как можно большей части капиталов, увеличение социальных обязательств государства перед своими гражданами — то есть, увеличение потребления социальных услуг гражданами за счёт общественных фондов (государственного бюджета). Но тогда, для сохранения устойчивости системы необходимо значительно увеличить вектор «А», вектор ответственности человека перед обществом, принуждения его к определённым действиям, возможно, как пророчески предусматривалось в «Манифесте коммунистической партии» (1848 год), в том числе и внеэкономическими методами. И напротив, уменьшить вектор «С», то есть свободу человека, свободу частной инициативы.

И наоборот, если опора общества смещается вправо, сокращая социальные обязательства перед гражданами (плечо «В-С») с одной стороны, а значит увеличивая плечо «А-В» (капиталистические принципы частной эгоистической инициативы в жизни и в экономике), то, естественно, для сохранения устойчивости общества необходимо сократить вектор «А» (несвободы) и увеличить вектор либеральной свободы личности «С» (рис.3).

Рисунок 3

 

Исходя из этой схемы, становится понятным — какими тяжелейшими путями РСДРП (б)-КПРСФСР (б)-ВКП (б)-КПСС, взявшая власть в России в октябре 1917-го, пыталась сохранить страну, не давая ей опрокинуться. Как, расстаравшись на великий размах плеча «В-С», вынуждена была резко убирать, почти ликвидировать вектор свободы «С» и наращивать вектор государственного насилия «А».

Да, потом, вернув частную свободу в экономике (НЭП), государство большевиков вынуждено было и отодвинуть свою опору вправо, запустив, хоть и ограниченные, но капиталистические методы хозяйствования в экономике страны. Это спасло Россию от полного краха, а затем, под руководством Сталина, началась корректировка точки опоры «В» влево с увеличением вектора «А» и укорачиванием вектора «С». Эта схема равновесия общества иллюстрирует, в общем, как раз то, что я и описывал в главе «Дорога к коммунизму и её ухабы» в «Философии политэкономической справедливости».

Что сотворил Хрущёв со товарищи, после смерти Сталина? Он фактически вновь, как в 1917-м-1918-м годах сдвинул точку опоры государства влево почти до отказа, при этом ослабил вектор «А» и распустил вектор «С». Стала падать ответственность граждан сверху до низу, расцвела, особенно уже в брежневские времена, коррупция, фарцовка, подпольное производство, приписки и откровенное воровство на предприятиях. К чему привело это нарушение схемы устойчивости? Увы, к разрушению государства. Спорадические, истерические реформы Горбачёвских умников, которые, справедливо, решили несколько сдвинуть опору вправо, запустив частично капиталистические отношения в экономику, не смогли спасти страну от кувырка, потому что вместо того, чтобы уменьшить распущенную ранее свободу безответственности (вектор «С»), одновременно, при наличии на тот момент огромной социальной защищённости граждан и государственного сектора экономики, усилить вектор «А», началась игра во вседозволенную «демократию», что и привело к обрушению страны.

Есть ещё один закон природы — если непрерывно поворачивать вправо, то непременно, через полкруга, начнёшь движение влево, пока не вернёшься туда, откуда начал движение. Вот и идеология либертарианства, которую проповедует вновь избранный президент Аргентины, означающая движение точки «В» вправо до отказа, непременно приведёт к сопротивлению нищающей, да ещё и лишённой всех социальных прав, части народа, а значит к росту карательных мер против этого сопротивления, то есть несвободы для отверженных. А это означает вообще рост вектора несвободы «А», который, при положении точки «В» в крайне правом положении, приведёт к обрушению конструкции общества в хаос революции и гражданской войны. Так что либертарианская утопия, которая способна существовать только при анархически полном отсутствии вектора «А» (принуждение личности к чему-либо), нежизнеспособна так же, как и утопия коммунистическая, которая способна сохраняться только при полном отсутствии вектора «С», но свобода человека, как её не подавляй, всё одно будет проявляться, не смотря ни на какие репрессии вектора «А», а значит приведёт общество к краху, от чего большевики сумели отползти в 1921-м году. Да, товарищи марксисты-ленинцы продолжают уверять, что коммунизм наступит, когда будет создан человек коммунистического общества, для которого общественный интерес, будет не просто подчинять его личные действия и желания, а его самым горячим желанием будет подчинить себя этому общественному интересу. То есть вектор «С» сам собой отомрёт вместе со старыми поколениями, уносящими с собой в могилу «пережитки прошлого». Осуществить эту утопию возможно только при условии, что все, без исключения, люди в этом светлом коммунистическом обществе станут подобными горьковскому Данко из его «Сердце Данко», но это НЕВОЗМОЖНО. Да, люди пойдут за Данко, да, будут его славить и даже обожествлять, но останутся при этом людьми, со своими святыми и грешными желаниями и делами. УВЫ! А для того, чтобы заставить их действовать в интересах общества, особенно если этих общественных социалистических интересов (бесплатные образование, медицина, страхование от стихийных и экономических бедствий, защита от внешней угрозы…) будет очень много, потребуется значимо усилить вектор «А». Иначе никак, иначе опять всё порушится, как у нас в начале и в конце 20-го века.

Истоки разрушения сегодняшней России

В 1993-м году компрадорские либералы подсунули стране на референдум исключительно либеральную до безобразия Конституцию, которая по примеру рис. 3. предыдущей главы распустила беспредельно либеральную свободу человека, а чтобы сломать стереотипы прежней социальной защищённости человека, его традиционных ценностных ориентиров в виде семьи, совести, уважения и доверия людей друг-другу… под прикрытием этой Конституции (ст.2. «Человек, его права и СВОБОДЫ являются ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ…») начался такой парад самых мерзких и аморальных СВОБОД человека, что бандитские разборки различных ОПГ, откровенный грабёж как государства так и конкретных людей стали НОРМОЙ. Тогда же началось и восхождение самых отъявленных грабителей к вершинам экономической, да и политической власти в стране. Даже налоговая система этому способствовала в полной мере, ибо под них она и создавалась «гарвардскими мальчиками», приближенными к Ельцину и его компрадорской команде. Об этом я и писал в главе «Справедливое налогообложение» брошюры «Философия политэкономической справедливости».

Ещё одним продолжением этой «высшей ценности» является ст. 6. п. 3. «Гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его». То есть любой предатель своей Родины, открыто выступающий против её действий, зачастую прикрывая свою работу на вражеские спецслужбы этими самыми «высшими ценностями», должен продолжать пользоваться защитой охаиваемого им государства на основании своего гражданства? Вот уж нет! Человек, фактически ПОРВАВШИЙ связь со своей Родиной, должен быть лишён её гражданства и ЮРИДИЧЕСКИ.

Ещё одна статья (ст.9.) Конституции, которая открыто ОБОСОБЛЯЕТ территории РФ от всего народа России, заявляя, что «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности НАРОДОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ЭТИХ ТЕРРИТОРИЯХ». Приехали. Выходит, что все остальные народы России, которые так или иначе участвуют в освоении этой земли и природных ресурсов отдельной территории не имеют права к этим ОСНОВАМ ЖИЗНИ, а только ПРОЖИВАЮЩИЕ на этих территориях? Ну просто откровенный призыв — отделяйтесь, мы вам всей страной разведали ваши природные богатства, вложились в их разработку, а теперь вы, на основании Конституции, можете послать нас куда подальше, дескать — мы тут сами с усами, сами будем этими богатствами пользоваться и не надейтесь, что будем делиться с вами. Да и второй пункт этой 9-й статьи тоже не лучше. Делить землю и природные ресурсы между государством, местной властью и частником тоже чревато будущим дележом ВЛАСТИ с явным ослаблением централизованного государства, ибо именно хозяева ресурсов РЕАЛЬНО и формируют власть под себя. То есть, в конечном итоге, либертарианская анархия, очередной хаос и развал государства.

Такая же хитро закрученная на конфронтацию внутри государства ст. 10., гласящая о РАЗДЕЛЕНИИ властей внутри государства. Очередная мина под государство, возможность этим РАЗДЕЛЁННЫМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ властям передраться между собой, свалив страну в очередную анархию, тем более что и «Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти» (ст.12.). Здрасьте пожалуйста, ещё один орган власти, не зависящий от государства. Ну просто мина за миной. Власть в России может быть только ЕДИНОЙ с разделением ФУНКЦИЙ на законодательную, исполнительную и судебную. А весь этот различный функционал контролирует и направляет сверху Президент со своим аппаратом администрации Президента. Учитывая российские традиции, в романе «Сотворение Волжской России», например, эта высшая административная должность в государстве переименована из Президента в Государя, что объяснимо с точки зрения функций этого ЦЕНТРА государственной власти.

Теперь о самой яркой по суицидности для человека ст. 13, о которой подробно написано в главе «Российское государство» "Философии политэкономической справедливости". Почему суицидной? Да потому, что человек вне общества — его гибель или вырождение, что одно и тоже. А общество не может существовать без формы своей самоорганизации — государства. И если государство запрещает самому себе ЕДИНУЮ идеологию, более того ТРЕБУЕТ поддерживать идеологический бардак в обществе, то жить такому государству недолго. Между прочим России, после принятия этой Конституции, и предрекали западные, да и наши эксперты развал и гибель в течении десятилетия.

Что же произошло? Почему Россия не умерла, не развалилась? А пришёл Путин с командой патриотов, которые начали действовать ВОПРЕКИ Конституции. Как? Рассмотрим ниже, а пока продолжим развенчивать эти смертельные для России пункты либерастической Конституции.

Ст. 15. п. 4. («Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.») справедливо многими экспертами называется колониальной нормой подчинения внешней метрополии, формирующей эти самые «Общепризнанные принципы и нормы». И хотя Конституционный Суд позволил неким образом проигнорировать этот пункт этой статьи, но она продолжает нависать своим ржавым мечом над шеей государства.

И глава 2. в первой же её статье (ст.17.) прямо начинается с «высшей ценности» в первом же пункте «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права…». И снова нам предлагаются некие «принципы и нормы международного права», которые на деле ТРЕБУЮТ позволять личности гражданина России вести аморальный образ жизни извращенца, презирать общество и людей, тиражировать свой развратный образ мысли на подрастающее поколение и т. д. и т.п, то есть — АТОМИЗИРОВАТЬ (разрушать) общество и государство.

Необходимо остановиться и на втором пункте ст. 37. «Принудительный труд запрещен». Во-первых, уже сегодня в действующем УК РФ имеется ПРИНУЖДЕНИЕ к работе по приговору суда (обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы), во-вторых, просто назрело возвращение практики направления студентов, обучающихся за счёт государства, государством же на ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ работу по специальности на предприятие, которое государство сочтёт необходимым. Следовательно, этот пункт является тормозом в организации кадрового наполнения предприятий специалистами, прославляющим безответственность гражданина перед государством.

Уроки СВО

И так, как уже говорилось в предыдущей главе, Путин с командой патриотов, пришедшими к власти в 2000-м году, поначалу негласно, но методично стали выстраивать государственное управление ВОПРЕКИ либералистическим принципам, заложенным в Конституцию 1993-года. Те не менее, чем дальше от пропасти разрушения государства отодвигал Россию Путин со товарищи, тем ярче вспыхивали отрыжки, заложенные в общественную жизнь практической реализацией конституционных прав и свобод. Даже возврат Крыма в родную «гавань» в 2014-м году, после чего Путин уже открыто провозгласил патриотизм идеологией государства, не остановил ту компрадорско-либералистическую инерцию, по которой российская политическая, экономическая и культурная элитка, опираясь на созданную под себя Конституцию, продолжала, как могла, тормозить ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ переустройство государства, нацеленное Путиным на его спасение. Изменения, внесённые в Конституцию в 2020-м году, по сути, ослабили беспредел первой и второй её глав, о котором говорилось в предыдущей главе. Команде Путина фактически удалось легализовать свой конституционный переворот, одна только ст. 67.1. чего стоит. Но, тем не менее, этот переворот НЕ ЗАВЕРШЁН. Мины 1-й и 2-й глав Конституции частично обезврежены, частично огорожены, но по-прежнему НЕ ИЗВЛЕЧЕНЫ. Значит впереди нас ждёт решительный созыв Конституционного Собрания на основании ст. 135. Конституции России.

Вот тут страна, видимо будет ждать этих самых героев СВО, которые составят новую элиту, обещанную нам Путиным, чтобы завершить это перестроение России. А пока… пока международная мафия фальшивомонетчиков продолжает печатать фальшивые доллары и грабить созданной ими финансовой системой весь мир. При этом и в России по сей день сильны помощники этой мафии, которые надеются нажиться на её поддержке и продолжают удерживать Россию в качестве финансовой колонии «града на холме», опираясь на либерально-компрадорские теории, коим их обучили в гарвардах.

Ох и тяжело будет ломать всё это, но «поживём — увидим».

Р.Л.Богомолов