Продолжая рассуждение о производстве трудом, умноженным на капитал, ТОВАРА, необходимо определиться с собственником капитала, участвующего в производстве товара, ибо именно этот собственник участвует и в присвоении прибыли от реализации произведённого товара. Он же и расплачивается за понесённые убытки.
В статье «Формула справедливой и успешной экономики» https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43180618268/Formula-sprav... мы рассмотрели участие нескольких капиталов в производстве рубашек. Начнём со здания, Кп₁. Владелец этого капитала может принять участие в производстве, получая отчисления в амортизационный фонд и свою долю от прибыли, может превратить свой капитал в ТОВАР и продать его тому же руководителю производства (директору) за те же 10 млн руб. или подороже, как договорятся, а может предложить это здание производителю в аренду, то есть обеспечить себе твёрдый рентный доход вне зависимости от прибыли предприятия, то есть, превратив свой капитал (здание) в РЕНТНЫЙ. То же самое и с оборудованием для раскройки, Кп₂, и со швейными машинками, Ки₁, и с освещением, Ки₂.
То есть, владельцы всех этих капиталов имеют ПРАВО, распоряжаясь своей собственностью, выступать как капитал участник производства, как рентный капитал и как ТОВАР, предлагаемый для покупки непосредственному производителю. Но как только производитель становится собственником этого товара, то он его тут же превращает в капитал, участвующий в производстве и уже прибылью с прежним владельцем не делится.
Теоретически и сырьё, в данном случае ткань, может выступать и как товар, и как капитал собственника сырья, который снабжает им производство рубашек по себестоимости с условием участия в распределении прибыли, но это, как правило, возможно в объединённом ткацко-швейном производстве. В случае же таких отдельных малых производств, производителю ткани проще её продать в качестве товара, а производитель швейного изделия, покупая этот товар, становится его собственником, превращая в СВОЙ капитал сырья, потребительский капитал. Точно так же производитель рубашек покупает товарную электроэнергию, превращая её в свой капитал, расходуемый на производство. Может ли производитель электроэнергии потребовать участия в распределении прибыли на свой удельный капитал? Теоретически может, но слишком это ему хлопотно, проще продать на рынке, получив свою прибыль от произведённой электроэнергии, а дальше пусть покупатель решает, что с ней делать.
Таким образом, мы видим, что практически ВСЕ капиталы имеют право участвовать в распределении прибавочного продукта, прибыли, в качестве самостоятельного участника производства, либо не участвовать, продав эти капиталы производителю в качестве товара. Исключение составляет только ЛИЧНОСТНЫЙ капитал работника. Этот капитал работник вправе ТОЛЬКО продать в качестве товара РАБОТОДАТЕЛЮ, владельцу или собственнику всех остальных капиталов. Работодатель, купив этот капитал в качестве товара по договору о назначаемой работнику зарплате, становится СОБСТВЕННИКОМ личностного капитала работника и, естественно, выпадающей на его долю прибыли, то есть того самого ПРИБАВОЧНОГО продукта, созданного всеми капиталами, в том числе и личностными.
Вот этот догмат, к радости всей капиталистической, обладающей собственностью на землю, здания, машины, финансы, энергоносители… братии, и был ЗАКРЕПЛЁН в «теории» Маркса, которую он изложил в «Капитале». ВСЕ капиталы имеют право и возможность выступать в качестве капиталов, как таковых, и в качестве ТОВАРА. И только рабочая сила не имеет права на самостоятельное участие в производстве в качестве капитала, только в качестве товара для продажи использования своего капитала другими собственниками. Лихо!
Я не буду углубляться в суть ленинского «Мы должны коренным образом пересмотреть свою точку зрения на социализм», сталинских «Проблем социалистической экономики» и попыток выработать новую экономическую теорию. Уже в брежневскую эпоху была попытка заинтересовать работников предприятий в их прибыльности тринадцатой зарплатой, потом горбачёвскими Советами трудовых коллективов влиять на управление предприятиями вплоть до выборов руководителей коллективами, состоящими практически из плохо осознающих свою ответственность работников. Смерть Ленина остановила работу его гения по «пересмотру», Смерть Сталина привела к ликвидации комиссии по выработки новой теории и застою в марксистском догматизме, приведшем впоследствии и к застою в экономике страны, несмотря на потуги Косыгина, попытки Абалкина…
Теория Маркса с его ВОЛШЕБНЫМ товаром не позволяла заглянуть за шоры этой «теории». Так в этих шорах партноменклатура, своей «продвинутой» Гарвардом частью, и свершила открытую контрреволюцию, о чём я писал в статье «Коммунизм или русская общинность» https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43682315675/Kommunizm-ili... .
Осознание необходимости уравнивания в ПРАВАХ личностного капитала с другими капиталами не простая штука. К примеру, в романе «Сотворение Волжской России» формула Удинова, по которой стоимость товара «Т» определялась умножением времени работы капиталов на их удельную часть (t∙∑У=Т), стала основой для всей статистики и определения экономических параметров не только предприятий, но и всего государства практически сразу с его возникновения. Тем не менее, только через пять лет там появилась политическая сила, которая стала добиваться наделения рабочей силы правом распоряжаться результатами своего труда в качестве собственника личностного капитала наравне с собственниками других капиталов. Традиция, однако, закреплённая экономической «теорией» Маркса, а традиции менять на новые, хотя и более справедливые, не так просто.
Богомолов Р.Л. 31.08.2020 г.
Свежие комментарии